Drinking Water Criteria for Arsenic in High-Income, Low-Dose Countries: The Effect of Legislation on Public Health
Loren Ramsay, Mette M. Petersen, Birgitte Hansen, Jörg Schullehner, Patrick van der Wens, Denitza Voutchkova, and Søren M. Kristiansen
Environmental Science & Technology 2021 55 (6), 3483-3493
DOI: 10.1021/acs.est.0c03974
Due to the potential health risks at very low concentrations, the criterion for arsenic in drinking water has been debated. High-income, low-dose countries are uniquely positioned to follow WHO’s recommendation of keeping concentrations “as low as reasonably possible.” In this policy analysis, 47646 arsenic analyses from Denmark are used to follow the effect of lowering the national criterion from 50 to 5 μg/L. The first 3 years (2002–2004) following the criterion change, 106 waterworks were identified as noncompliant. An additional 64 waterworks were identified as noncompliant in the next 12 years (2005–2016). Of the 106 waterworks initially (2002–2004) aware of the violation, an average concentration drop from 6 to 3 μg/L was observed during a 6 year period following a lag time of 1 year. After this point, no further improvements were observed. Thirteen years after regulation was imposed, 25 of 170 waterworks were still in violation. The results suggest that legislation alone is insufficient to ensure better drinking water quality at some waterworks and that stakeholders’ drivers and barriers to change also play an important role. In an exploration of five legislation scenarios, this study showed that a criterion of 1 μg/L would require action by more than 500 Danish waterworks, with treatment costs from 0.06 to 0.70 €/m3. These scenarios illustrate that it can be technically feasible and affordable to lower the arsenic criterion below 5 μg/L in low-dose, high-income countries. However, more information is needed to apply a cost–benefit model, and comparative studies from other counties are warranted.
非常に低い濃度で健康被害が発生する可能性があるため、飲料水に含まれるヒ素の基準については議論されてきました。高所得で低線量の国は、WHOの勧告である "合理的に可能な限り低い濃度 "を維持することができるユニークな立場にある。この政策分析では、デンマークの47646件のヒ素分析結果を用いて、国の基準値を50μg/Lから5μg/Lに下げた場合の効果を調べた。基準値変更後の最初の3年間（2002年〜2004年）には、106の水道事業所が基準値に適合していないと判断されました。その後の12年間（2005年～2016年）では、さらに64の水道局が不適合と認定されました。最初（2002年～2004年）に違反を認識した106の水道局のうち、1年のタイムラグの後、6年間で平均濃度が6μg/Lから3μg/Lに低下したことが確認されました。それ以降は改善が見られませんでした。規制から13年後、170の水道局のうち25の水道局がまだ違反していました。この結果は、一部の水道において飲料水の品質を向上させるためには、法律だけでは不十分であり、利害関係者の変化を促す要因や障壁も重要な役割を果たしていることを示唆している。本研究では、5つの法規制シナリオを検討した結果、基準値を1μg/Lとすると、デンマークの500以上の水道局で対策が必要となり、処理コストは0.06～0.70ユーロ/m3となることがわかりました。これらのシナリオは、暴露濃度が低い高所得国において、ヒ素の基準値を5μg/L以下に引き下げることが技術的に実現可能であり、かつ手頃な価格であることを示している。しかし、費用対効果モデルを適用するためには、より多くの情報が必要であり、他の国との比較研究が必要である。
