仕事が煮詰まったので，近くで開催された学術講演会を聴きに行った。内容は大して面白そうでもなかったが，いろんな人が自分の研究を語っている姿は,自分の研究のスタイルやポジションを冷静に考えさせてくれる。本当に忙しいとこういうことすらできず，どんどんドツボにはまっていくのが経験上分かっているので，自分をコントロールする機会があるのは，やはりいい職場（上司）に恵まれていると感じる。ただし上司に「そんなことしている余裕あるの？」という文脈のことを言われていたが。いや，余裕がないから行くんですよ。
うちの研究所の研究スタンスとは異なる研究者の集まりで，当然，発表者に突っ込みをどんどん入れることができる。そういう中で，研究アイディアが浮かぶこともある。
気が付いたことは，環境問題はあまりに取り扱う範囲が広いため，また，身近なキーワードを元に科学と縁遠い人にも入りやすい入り口となっているため，科学者自身が専門に取り扱っている「極端な例」と身近な一般的な例とを不当に結びつけて，警鐘を鳴らすことが非常に容易な学問である，ということだった。特に，税金の使い方に対して国民の目が厳しくなっている今は，国民の関心を引き寄せるのにキャッチーなコピーで自分の研究を正当化しようとする。なんて分かりやすい。
国民は，いたずらに不安になっているが，「では何をするべきか」という問いに科学的な答えが用意されておらず，「私の研究を推進させて，ちょっとずつ解明していきましょう」という科学者の主張に負けて税金を投入する，という構造になっているのだ。
