池田信夫さんが標記の発言をされたらしいことについて．
池田さんが「学問的には確認されていない」という言葉をどういう意味で使っているかの問題ですね．きちんとした設計の疫学調査で有意差が出ている報告は，私も記憶にないので，多分，池田さんは間違ってはいない．
しかし，だからといって「福島事故の対策のモデルとするカドミウム除染は科学的な根拠が疑わしく、それに投じられた8000億円は浪費」と断じるのは極論のように私も感じます．リスクレベルが高い箇所が当時は多かったので（データを見ると分かる），カドミウム除染はリスクを下げる点には貢献していて，意味があったと考えます．
ただし，単価をもっと安くできたとか，除染する範囲をもう少し絞れたはずだとか，そのような議論が全く表に出てきていない（そもそも，そのような議論があったかどうかもわからない）．ここは問題です．
なぜ，コストの話になるとみんな口をつぐむのか，これは改めないといけないと強く感じるこのごろ．
